秦始皇是不是个暴君 揭秦始皇是暴君还是明君(4)

　　在以上四项中，第二项看似不如其他难，实际上却是难度最大，并且对中国此后两千多年历史影响最大，意义最深远的。废除地方割据，实行中央以下的郡、县、乡各级管理机构，要对全国的每个区域进行分划，安排任命各级官员以及规定他们的职权及上下级之间的管理程序和方法;在过去没有先例的情况下完成全国各地的布置和安排，要进行多么庞大和繁杂的工作在。

　　在统一文字和度量衡过程中的工作也是相当庞大的，比如说，规定了统一的文字，还必须把标准的文字式样样本分发到各地，找人负责宣传和推广执行;当时不仅没有印刷，而且连纸都没有，用刻抄的竹简和帛书分发到各地，并且在交通不便，交通工具落后的情况下，难度可想而知。而度量衡的统一，必须做好标准的尺，标准斗、升量具，以及标准的称，分发到全国各地;这么大的国家，知名度的地方，要做多少，如何安排使用和推广，需要相当仔细的考量啊，因为当时生产和制造能力远不能和现在相比，怎样才能以最小的花费达到效果，需要有相当的能力和智慧。秦始皇在短短的十一年就完成了这一具有历史意义的工作，以致这些工作的成果被我们中华民族各代享用了两千多年。但也就是这项工作使他在他之后的中国人的心目中成为了千古第一号“暴君”。

　　为什么呢?因为他要统一文字，必遭到原来六国文人的激烈反对;为了在最短的时间内完成文字统一，他采取了强硬的手段和高压政策，对拒不执行并阻碍他人执行者采取了极端的行为;历史上有名的“焚书坑儒”事件就是在那种情况下发生的。由于在文化领域上的强硬行动，得罪了以儒家为主的读书人;而在此后的几千年间，中国的文化领域几乎都是被儒家子弟所左右，史册书籍和文艺戏剧、演义、小说基本都是出于儒生之手，从这些人手中出来的书中所描写的秦始皇是个什么样子，就可想而知了。现在研究历史的人们对秦始皇残暴的证据多数都是从司马迁的《史记》等“正史”中引摘;而作为读书人的司马迁，他和秦始皇生活不是同一个年代，书中的史料也来自前人的记载和传说，也同样受在他之前的读书人心态的影响;书中也难免有失实的地方。很多书中记载的阿皇宫，并没有说，地广三百余里;但多种史书和故事戏剧及诗词都加以扩大，加以想象和发挥而至。

　　最近考古发现的阿皇宫遗址，前殿8万多平方米，总面积仅60多万平方米，还不如现在的故宫(72万平方米)大，而且还是建到一半就停工的未完的工程;另外多种史书中记载的长平战役，秦军坑杀被俘的赵军40余万，这是大可推敲的问题，赵军参加战役的军队总共45万，出去进攻时不可能一个守城的都不留，另外就是在战斗中60万秦军损失过半，而40多万赵军却还能保持原来40多万的人数，这对当时强悍的秦军是不可想象的;并且出了一个取得歼敌一半而自己保持完好战绩的40万赵军，竟然被剩下的30万秦军全部俘虏的可笑结局。假设赵军在战斗中损失一大半，剩下的10多万被俘后坑杀，这样的结局似乎更站得住脚;这些史书的坑杀40万战俘的记载给人们加深了秦军残暴的印象。

　　由于得罪了读书人，所以从他们手中出来的各种史料不仅把他描述成为魔鬼般的暴君，而且对他的形象加以丑化，把自己民族的一个伟大人物描述成为一个身形猥琐、身体孱弱的形象。"峰准，长目，挚鸟膺，挚，豺声"。他们笔下的秦始皇不仅五官身形无一是出，而且可以从这些描写中推断出他有比较严重的气管炎和软骨病，伴有身理变态和心理变态。。。。。。我们民族历史上伟大的君王，究竟是不是史书上描写的这个模样呢?